В учреждении в одной группе оказались ребенок, привитый живой вакциной от полиомиелита, и мальчик, который еще не получил эту прививку. Такие действия детсадовских работников подвергли здоровье малыша опасности.

Кроме

того, детский сад отказывался вернуть родителям

ребенка деньги, когда те отказались от услуг.

В марте 2017 года молодые родители решили

отдать своего сына Ваню, которому исполнился

год, в детский сад. Выбор пал на частное

учреждение дошкольного образования (ЧУДО)

"Светлячки" на ул. Добролюбова в Мотовилихинском

районе. К этому моменту ребенку еще не проставили

все прививки по возрасту, хотя медкомиссия

для посещения сада была пройдена. Ваню приняли

в сад без медкарты по форме, только со справкой

от педиатра. Ребенка определили в группу

"Ладушки" на адаптационный период. Стоимость

услуг детского сада составляла в месяц

11 тысяч рублей, но родителям пообещали,

что в первый месяц оплату посчитают по факту

посещаемости и взяли аванс в семь тысяч

рублей. В итоге Ваня провел в саду в общей

сложности 12 часов за пять дней, а потом малыша

и вовсе вывели из группы на 60 дней. Оказалось,

одному из воспитанников, который тоже ходил

в группу "Ладушки", поставлена живая вакцина

от полиомиелита ОПВ, в то время как Ваня

получил только две прививки инактивной

вакциной ИПВ. Тем, у кого нет трех прививок

от полиомиелита, контакт с получившим живую

вакцину – опасен. Еще некоторое время после

прививки живой вирус в организме заразен

и может спровоцировать вакциноассоциированный

полиомиелит (ВАПП) как у самого привитого,

так и у тех, кто с ним общается. Заболеть

может даже взрослый человек с низким иммунитетом,

а последствия - вплоть до летального исхода.

Все пять дней посещения частного детсада

маленький Иван контактировал с опасным

для него одногруппником, но стало об этом

известно случайно – когда мама ребенка

Людмила спросила воспитателя о прививках

других детей. - Про этот полиомиелит выяснилось,

когда я сама задала вопрос воспитателю:

все ли дети в группе уже привиты? Ване, когда

он уже начал ходить в детсад, поставили

вторую ИВП, педиатр предупредила, что следующая

дача будет каплями и нам предстоит карантин

60 дней от непривитых детей, поэтому я решила

разведать обстановку в саду заранее. Только

после моего вопроса медик дошкольного учреждения

разобралась с прививками детей в группе,

оказалось, что Ване нельзя находиться в

этой группе, и нас отправили на вынужденные

каникулы, а так бы неизвестно, чем все кончилось.

Случаев такого заражения мало, но все равно

это игра в рулетку здоровьем моего ребенка.

У сына за эти пять дней краткого пребывания

в саду иммунитет очень просел, и насморк

держался целый месяц, среди симптомов развития

ВАПП есть такие признаки. Я перепугалась

не на шутку, - рассказывает Людмила. Разумеется,

после такого инцидента семья не захотела

больше водить своего сына данный детский

сад. Вдобавок руководство частного дошкольного

учреждения отказалось дать обещанный перерасчет,

заявив, что внесенные семь тысяч - это стоимость

адаптационного месяца. Тогда родители обратились

в прокуратуру и Роспотребнадзор. В отношении

частного сада "Светлячки" была проведена

внеплановая выездная проверка, во время

которой директор детсада Наталья Крошкина

заявила: мама ребенка сказала о том, что

ее сын при поступлении в детское учреждение

уже привит по возрасту, т. е. имеет три дачи

полиомиелитной вакцины. Однако проверка

подтвердила допущенное в детском саду нарушение.

"Получивший менее трех доз полиомиелитной

вакцины был не разобщен с ребенком, привитым

оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ)

в течение последних 60 дней, на срок - 60 дней

с момента получения детьми последней прививки

ОПВ, что является нарушением требований

п. 9. 5. СП 3. 1. 2951-11 "Профилактика полиомиелита".

Несоблюдение данного требования создает

угрозу жизни или здоровью детей, непривитых

против полиомиелита и имеющих менее 3-х

дач полиомиелитной вакцины, что может привести

к развитию заболевания вакциноассоциированным

паралитическим полиомиелитом (ВАПП)", -

сказано в ответе Роспотребнадзора на обращение

пермяков. В связи с выявленными нарушениями

надзорным ведомством было возбуждено дело

в отношении юридического лица ЧУДО "Светлячки"

и его должностного лица – директора детсада

Натальи Крошкиной – о нарушении действующих

санитарных правил и гигиенических нормативов.

"Характер совершенного правонарушения,

степень общественной опасности охраняемым

государством интересам в сфере обеспечения

санитарно-эпидемиологического благополучия

населения, не позволяют сделать вывод о

малозначительности (ст. 2. 9. КоАП РФ) совершенного

административного правонарушения", - отмечено

в постановлении надзорного органа. В итоге

детский сад как юридическое лицо был оштрафован

на 10 тысяч рублей, а сама Крошкина как физическое

лицо на 500 рублей. Не осталась без внимания

Роспотребнадзора и ситуация с обещанным,

но не выполненным перерасчетом. Договор

на оказание услуг, который детский сад предлагал

родителям, признали ущемляющим законные

права потребителя. В частности, он содержал

пункты о том, что родители имеют право на

его расторжение только уведомив об этом

за 14 дней и при полной оплате услуг, тогда

как детский сад оставлял за собой право

немедленно и без предупреждения в одностороннем

порядке прекратить их оказание в случае

нарушения сроков оплаты. Днем оплаты считался

не день передачи денег в кассу сада или

в кредитное учреждение, а день зачисления

средств на счет организации. Несмотря на

подтвержденное отсутствие ребенка по болезни

или в связи с отпуском родителей стоимость

услуг оставалась неизменной и т. д. За ущемление

прав потребителя юридическое лицо ЧУДО

"Светлячки" было оштрафовано еще на 10 тысяч

рублей, а сама директор Крошкина – на тысячу.

Впрочем, всю сумму, внесенную в кассу детского

сада еще в марте 2017 года, семье вернуть так

и не удалось. - Детский сад после проверок

выплатил нам 6416,62 рублей вместо семи тысяч,

издеваясь, видимо, и продолжая руководствоваться

своими какими-то принципами ведения дел,

а не законом. По закону они должны были вернуть

нам 7000 рублей не позднее 10 дней после получения

претензии, а вернули неполную сумму спустя

2,5 месяца. За это время накопилось пени за

просрочку в размере, большем чем 7 тысяч.

Далее мы можем обращаться в суд, но уже сил

нет этим заниматься, тем более что Ванечка

ходит в другой садик, где заботятся о детях,

а не о получении прибыли любой ценой, - подводит

итог Людмила. *Имена героев публикации изменены,

все документы есть в распоряжении редакции.

Подробнее читайте на permnews.ru ...

44 +