2017-2-7 12:09 |
При продлении домашнего ареста бывшему министру спорта Прикамья Павлу Ляху была нарушена тайна совещательной комнаты, что влечет безусловную отмену вынесенных решений - полагают его адвокаты.
Ссылаясь на протокол
судебного заседания Ленинского районного
суда Перми от 30 января, защитники Павля
Ляха заявили о серьезных процессуальных
нарушения. Тогда рассматривалось ходатайство
старшего следователя краевого управления
ФСБ Алексея Ворошнина, согласованное с
начальником следственного отделения Владиславом
Быстрицким, о продлении домашнего ареста
обвиняемому Ляху до 3 апреля, то есть на
срок до 6 месяцев. Высказались все стороны.
А именно: прокурор Анастасия Вакутина поддержала
ходатайство, обвиняемый Лях и защита возразили.
Судья Наталья Гонштейн удалилась в совещательную
комнату для вынесения постановления. Однако
затем она вернулась и объявила о возобновлении
судебного следствия для выяснения вопроса
– продлен ли срок предварительного следствия.
Оказывается, постановление о продлении
производства по уголовному делу Ляха не
было включено в перечень документов, приложенных
к ходатайству о продлении домашнего ареста,
и не представлено суду. После возобновления
слушаний судья Гонштейн удовлетворила
ходатайство следователя Ворошнина и приобщила
недостающий документ, как дополнительное
доказательство. Выступая 6 февраля в апелляционной
инстанции, адвокат Исаак Гройсберг заявил:
"За четыре десятка лет моей практики не
было случая, чтобы суд вернулся из совещательной
комнаты и принял документ от следователя!"
Адвокат Роман Ахметов заметил: "При таких
нарушениях вообще невозможно говорить
о главенстве права и закона. Это очень печально".
По мнению адвоката Гройсберга, следователь
без согласия руководителя следственного
подразделения не вправе заявлять самостоятельно
какое-либо ходатайство, поскольку не является
стороной по делу. Суд может возобновить
судебное следствие лишь в тех случаях, когда
участники прений сторон или подсудимый
в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах
или заявят о необходимости представить
новые доказательства. Основания для выхода
из совещательной комнаты тоже строго ограничены.
Судья вправе выйти оттуда по окончании
рабочего времени, а также в перерыве для
отдыха. "Выход судьи из совещательной комнаты
по собственной инициативе является грубым
нарушением норм УПК РФ. Цель выхода из совещательной
комнаты свидетельствует также о нарушении
принципа состязательности сторон, гарантированного
ч. 3 ст. 123 Конституции РФ", - сказано в апелляционной
жалобе. Прокурор Николай Зарубин с защитой
не согласился: "Нет доказательств того,
что допущены фундаментальные нарушения.
В своем ходатайстве о продлении домашнего
ареста следователь сослался на продление
срока расследования. Затем постановление
о продлении производства по уголовному
делу было приобщено". Судья апелляционной
инстанции Дмитрий Отинов 6 февраля отказал
защитникам Павла Ляха в просьбе отменить
постановление Ленинского районного суда
Перми от 30 января. Адвокат Исаак Гройсберг
сообщил "Новостям Перми" о намерении жаловаться
в президиум Пермского краевого суда и выше:
"Это надо довести до Верховного суда России,
чтобы создать необходимую судебную практику". .
Подробнее читайте на permnews.ru ...