2020-1-13 15:52 |
9 января суд встал на сторону челюстно-лицевого хирурга, которой администрация клиники несправедливо вынесла выговор. Почему руководство решило её наказать?
9 января суд встал на сторону челюстно-лицевого хирурга клиники ПГМУ Екатерины Костаревой, которой администрация несправедливо вынесла выговор. Почему руководство решило её наказать и справедливо ли? Подробности – в материале «АиФ-Прикамье».Медвежья услугаЛетом 2019 года в клинику ПГМУ поступил пермяк. Его беспокоило новообразование во рту. Мужчину выписали из клиники, переведя на амбулаторное лечение.Пермяк остался недоволен качеством медицинских услуг. Он вновь обратился в экстренное отделение клиники с жалобами на дискомфорт. Медики решили позвать врача, которая консультировала мужчину при поступлении, – Екатерину Костареву. Её вызвали в экстренное отделение. Мужчина встретил её в коридоре и рассказал о том, что его беспокоит. Врач объяснила, что это нормальное явление, и ему надо продолжать принимать назначенные препараты, а наблюдаться необходимо в поликлинике по месту жительства или в поликлиническом кабинете клиники ПГМУ (впоследствии пациент наблюдался как раз в поликлиническом кабинете, а оперативное вмешательство ему так и не понадобилось - вскоре он выздоровел). Затем она вернулась на рабочее место. После этого оказалось, что мужчина написал жалобы в администрацию клиники ПГМУ и Минздрав. В них он сетовал на оказание некачественных медуслуг и просил разобраться в ситуации.18 июля челюстно-лицевой хирург Екатерина Костарева неожиданно для себя получила выговор от руководства клиники ПГМУ. При этом в этот момент она находилась в отпуске. В качестве обоснования выговора ей заявили, что она якобы провела не соответствующий нормам осмотр пациента, нарушение врачебной этики и неправильное определение тактики лечения пациента.Сотрудница не согласилась с решением начальства и попросила отозвать дисциплинарное наказание. Добиться своего ей не удалось. Тогда она обратилась в суд с требованием признать недействительным выговор и запросила компенсацию морального вреда.Был ли осмотр?Лишь во время предварительного слушания стали известны подробности обвинения. Представители ПГМУ (руководитель и сотрудник юридического отдела университета) заявили, что Екатерина Костарева «провела осмотр пациента в коридоре», что нарушает нормы. Её также обвинили в нарушении должностных инструкций.Однако выяснилось, что с этими должностными инструкциями врача администрация вовремя не ознакомила (к своим обязанностям в должности челюстно-лицевого хирурга в отделении экстренной челюстно-лицевой хирургии она приступила в сентябре 2018 года, а с должностными инструкциями её ознакомили лишь после случая с недовольным пациентом). Во время предварительного заседания юристы ПГМУ несколько раз неверно называли дату, в которую Екатерина якобы произвела осмотр пациента. Лишь после неоднократного замечания судьи они поняли свою ошибку.На вопрос судьи, действительно ли проводила врач медицинский осмотр пациента, хирург объяснила:«Нет. Я не проводила медицинской манипуляции и даже не надевала перчатки, физического контакта не было. Мужчина уже не был моим пациентом, и по правилам я не могла его осматривать. Мы только пообщались по просьбе моих коллег. Я успокоила его в том, что его состояние характерно для заболевания и ему нужно продолжать наблюдаться в поликлинике».Когда судья спросила у стороны ответчика, на каком основании администрация решила, что Костарева проводила медицинский осмотр, они сослались на фразу «открыл рот» в жалобе пациента. К слову, в жалобе Минздраву мужчина не говорит о том, что его осматривали. Более того, лично врачу Костаревой он претензий не выдвигает. Ответчик также ссылался на результаты врачебной комиссии, которую провели после жалобы мужчины. Но вот загвоздка: члены комиссии не обнаружили ошибок хирурга. Тем не менее, Екатерине всё равно вынесли дисциплинарное взыскание.Отстаивать праваНа финальное заседание суда (оно прошло 9 января), где судья выносила решение, сторона ответчика не явилась. Суд постановил отменить выговор Екатерине Костаревой и заплатить ей две тысячи рублей за моральный ущерб (изначально истец просила 50 тысяч рублей компенсации).Врач не собирается останавливаться на достигнутом. Она будет и дальше бороться за свои права. Кстати, в суде Екатерина выступала при поддержке независимого профсоюза «Альянс врачей», который полностью оказал ей поддержку и предоставил защиту на процессе. Следующий шаг – добиться компенсации затрат на составление искового заявления.Случай с неоправданным выговором в адрес хирурга – не единственный раз, когда университет нарушал права врачей. К примеру, медики говорят о неисполнении положений трудового кодекса: той же Екатерине Костаревой больше года не выплачивали полагающуюся ей компенсацию за молоко (полагается медикам в связи с контактом с биологическими средами). Как рассказали «АиФ-Прикамье» врачи, на днях трудовая инспекция даст оценку действиям администрации по нескольким случаям, после чего могут наложить штраф на ректора и на университет. Ранее трудовая инспекция в течение месяца назначила три административных штрафа ректору и университету.По словам сотрудников клиники, в учреждении уже много лет царит беспорядок. К примеру, в 2016 году врачей чуть не перевели на карточки конкретного банка без их согласия (после этого прокуратура возбудила дела об административных правонарушениях в адрес университета и его ректора Ирины Корюкиной и назначила штрафы).В середине 2019 года врачи, уставшие от несправедливости, вступили в независимый профсоюз «Альянс врачей» и начали активно бороться за свои права. После этого стало известно о проблемах и нарушениях в медучреждении (маленькие зарплаты, отсутствие некоторых услуг, недостойные условия труда и т.д.). Сотрудники, присоединившиеся к профсоюзу, в первое время ощущали давление со стороны начальства. Несмотря на это они не собираются прекращать борьбы за справедливость. Как рассказали в «Альянсе врачей», профсоюз готов до последнего отстаивать права врачей и бороться за каждого сотрудника.
Подробнее читайте на perm.aif.ru ...
