Свердловский районный суд Перми 22 февраля решил взыскать с казны РФ в пользу Ивана Стороженко компенсацию имущественного вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 131,3 тыс. рублей из заявленных полутора миллионов.

Требования удовлетворены частично,

т. к. некоторые из представленных бизнесменом

финансовых документов не подтверждены

налоговой декларацией его адвоката. Стороженко

был заподозрен в мошенничестве и задержан

12 марта 2014 года – как владелец 15 % уставного

капитала ООО "Пермгазэнергосервис" ("ПГЭС").

Остальные 85 % принадлежали ООО "Брайс Групп",

где бизнесмен трудился гендиректором. Председателем

совета директоров ООО "ПГЭС" - компании,

заявившей в 2013 году о самобанкротстве -

числился депутат краевого заксбрания Алексей

Луканин. При обысках на квартире Луканина

и в офисах близких ему фирм было изъято

более 70 различных печатей. В электронных

носителях информации и различных бумагах

полиция обнаружила данные черновой бухгалтерии.

Следствие установило: в 2012 году ООО "ПГЭС"

собрало с потребителей газа около 3 млрд

рублей, в том числе 890 млн рублей от населения.

Хотя компания задолжала своему поставщику

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" свыше

300 млн рублей, лично Стороженко были выплачены

дивиденды в 175 млн рублей. 17 марта 2014 года,

после пяти дней пребывания в ИВС, бизнесмена

выпустили, 3 апреля 2015 года, подшив собранные

улики в 54 тома, полиция прекратила его уголовное

преследование – за отсутствием состава

преступления. Стороженко, получивший право

на реабилитацию, 13 сентября 2016 года потребовал

возместить расходы на защиту. Он представил

в суд квитанции от двух адвокатов об уплате

им 1,4 млн рублей и с учетом индексации попросил

взыскать с государства более 2 млн рублей.

Свердловский районный суд Перми 26 октября

2016 года решил взыскать 1,535 млн рублей, но

Пермский краевой суд в декабре удовлетворил

жалобу Минфина РФ и отменил постановление.

Апелляционная инстанция направила заявление

Стороженко на новое разбирательство, указав

на необходимость еще раз проверить доводы

Минфина РФ, полиции и прокуратуры. "Из материалов

уголовного дела видно, что с участием защиты

со Стороженко проведено два следственных

и 15 процессуальных действий. Это может быть

приравнено к 17 дням. При рекомендованных

Адвокатской палатой Пермского края расценках

в 6 тысяч рублей за один день защиты общая

сумма не превышает 102 тысячи рублей", - отметил

на повторных слушаниях 16 февраля 2017 года

представитель Минфина РФ Егор Михалев.

Свердловский районный суд Перми на этом

заседании поддержал ходатайство прокурора

Анастасии Нестеровой и запросил в ФНС налоговые

декларации адвокатов Антона Пепеляева

и Елены Смеловой, защищавших Стороженко

во время предварительного следствия. На

очередном заседании 21 февраля полученные

декларации исследовались в закрытом процессе

– для сохранения налоговой тайны. Когда

судебные слушания опять открыли для публики,

прокурор Нестерова высказалась за частичное

удовлетворение требований Стороженко.

По ее словам, адвокат Пепеляев еще в марте

2014 года был отведен следствием и не участвовал

в защите. Согласно налоговой декларации,

адвокат Смелова в 2015 году доход не получала.

Стоимость ее защиты в 2014 году необходимо

определить из того объема юридических услуг,

который оказан фактически – сказала прокурор

Нестерова. Судья Валерий Слобожанин 22 февраля

решил взыскать в пользу реабилитированного

Стороженко 131,3 тыс. рублей. Вынесенное постановление

может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Представление в суд финансовых документов,

противоречащих официальной отчетности

действующего адвоката, может стать основанием

для нового расследования в отношении Стороженко

– предположил собеседник "Новостей Перми"

из правоохранительных органов. .

Подробнее читайте на permnews.ru ...

26 +