Строители утверждают, что сделали работы качественно, а заказчик счел, что с таким ремонтом детский сад вообще не может работать, отказался платить и через суд взыскал с подрядчика неустойку.

По факту детский

сад через год "простоя" открылся с тем же

ремонтом, который изначально признали непригодным.

В июне 2015 года ООО "ПрикамьеСтройКомплект"

выиграло аукцион, проведенный городской

администрацией, на ремонт детского сада

№364 (Серебрянский проезд, 12). Необходимо

было заменить плоскую кровлю площадью 1200

кв. м. , крылечки, сделать отмостки, вентиляцию

и поменять часть окон. Сумма контракта составляла

6,2 млн. рублей, завершить работы нужно было

в течение 30 календарных дней с даты подписания.

Поскольку в строительный сезон цены на

стройматериалы высокие, а сроки выполнения

работ были сжатые, компания закупила все

заранее, потратив на это четыре миллиона

рублей. Приступив к работам, подрядчик обнаружил

расхождение в проектной документации и

сметах с реальными объёмами работ: при демонтаже

кровельного "пирога" оказалось, что под

ним находится еще один, почему-то не снятый

при предыдущем ремонте. Для понимания –

это слой бетона толщиной в 20 см площадью

1200 кв. метров, который можно снять только

вручную. Обнаружив это, строители обратились

к заказчику работ и сообщили о необходимости

продления сроков их исполнения и поднятии

стоимости контракта. В ответ строителям

предложили просто уйти с объекта. Поскольку

все стройматериалыуже были закуплены, подрядчик

от контракта решил не отказываться, сумев

настоять на своем. В итоге чиновники согласовали

увеличение цены работ на 400 тысяч и перенесли

сроки сдачи садика на 30 августа 2015 года.

Лето прошлого года, особенно август, било

рекорды по количеству осадков, однако просьба

подрядчика приостанавливать работы на

время непогоды с последующим продлением

сроков сдачи объекта отклика в департаменте

образования не нашли – было сказано работать

в дождь. В итоге из-за порывистого шквального

ветра сорвало защитный "тепляк" из досок

и полиэтилена, в месте срыва тепляка влага

проникла внутрь кровли, вследствие чего

образовалась протечка. Подрядчик за свой

счет устранил последствия протечки, сделав

точечный ремонт внутри садика, но это не

устроило заказчика. "Когда мы были на приеме

у Людмилы Гаджиевой, главы гордепартамента

образования, у нас случился конфликт. Она

нас просто-напросто отматерила, натурально

обложила матом, сказала, что мы ей портим

все, срываем сроки, хотя изначально была

неправильная смета, неправильный проект,

несоответствие объемов работ… В сроки

мы не уложились, садик 1 сентября не был

запущен, и было решено не запускать его

вообще, хотя к середине месяца он был готов

полностью. Когда мы поехали в детский сад

подписывать акты по передаче объекта, нам

сказали, что контракт с нами разрывают и

просят нас покинуть объект, потому что некачественно

сделана крыша", - рассказывает руководитель

"ПрикамьеСтройКомплект" Илья Кутявин.

Перед расторжением контракта с подрядчиком,

заказчик ремонтных работ провел экспертизу

кровли, которая, впрочем, показала, что все

сделано качественно: показатели в пределах

нормы, а влажность утеплителя, которая образовалась

из-за протечки, можно устранить, установив

аэраторы. Но поскольку такое экспертное

заключение не оправдывало действий заказчика

по расторжению контракта, то в октябре того

же года была сделана вторая экспертиза.

Без вызова представителей строительной

компании, не привлекая независимых экспертов

и не фиксируя происходящее, представители

заказчика - Административно-хозяйственная

служба системы образования (АХССО) самостоятельно

взяли для нее образцы, вырезав части "пирога"

кровли, несмотря на дождливую погоду. Это

исследование оказалосьуже не в пользу строителей

– расторжение контракта стало мотивированным.

"Нам сказали: а если крыша намокнет и рухнет

на детей? А то, что до этого у них лежало

две крыши, которые текли, их не пугало!"

- негодует Илья Кутявин. В итоге противостояние

перешло в суд, который назначил третью экспертизу.

Компанию для ее проведения, как и в прошлые

разы, выбирал недовольный качеством работ

заказчик. Примечательно, что все три исследования

образцов проводила одна и та же лаборатория.

В этот раз эксперт оценивал не только крышу,

но и внутренние работы по устранению протечки.

Он произвел расчет в других расценках и

объемах, нежели привлеченные строителями

независимые специалисты: вместо точечного

ремонта мест, поврежденных протечкой, -

ремонт всей площади по цене новых работ,

а не ремонта и т. д. Также третья экспертиза

показала, что в утеплителе кровли наблюдается

высокая влажность, но когда она образовалась

– после первой экспертизы или после второй

– установить было нельзя, т. к. все это время

места, в которых вырезались образцы крыши

для двух исследований, оставались не закрытыми.

По суду с подрядчика было взыскано 1,8 млн

рублей: 600 тысяч за демонтаж якобы непригодной

кровли и 1,2 млн за ремонт внутренних помещений.

Выполненные строителями работы, даже те,

что не вызвали нареканий, оплачены не были.

"Наша смета на ремонт протечек на первом

и втором этажах составила 300 тысяч. Однако

представитель заказчика посчитал, что мы

должны устранять не конкретное место протечки,

а ремонтировать всю площадь помещения,

и экспертом были применены расценки не

ремонтных работ, а расценки как при новом

строительстве. В детском саду не было ремонта

36 лет, с момента постройки в 1979 году. За это

время там появились многочисленные повреждения,

в том числе и протечки от дырявой кровли,

требующей ремонта, в противном случае заказчику

не было бы необходимости ее чинить. Таким

образом, департамент образования за наш

счет решил сделать ремонт во всем детском

саду и при этом еще и деньги с нас взыскать",

- считает Илья Кутявин. Потеря такой значительно

суммы не прошла для его бизнеса бесследно

- компания находится на грани банкротства,

штат сотрудников пришлось сократить. С

момента ремонта в прошлом году детский

сад не функционировал, а 17 мая 2016 года на

сайте госзакупок появился контракт на выполнение

текущего ремонта здания этого дошкольного

учреждения. В перечень работ вошел демонтаж

и устройство всего 95 кв. метров кровли, тогда

как по суду вся она была признана негодной,

и деньги с подрядчика были взысканы за ее

полный демонтаж. "Чтобы проверить, был ли

ремонт кровли помимо этих 95 квадратов, 5

сентября 2016 года я приехал в детский садик

и убедился, что он прекрасно работает и

без демонтажа кровли! Видно, что ее не меняли,

а были только установлены аэраторы, и даже

вырезанные участки кровли, откуда брались

образцы для экспертизы, остались не тронуты.

Садик работает, результаты наших работ

используются – и крылечки, и отмостки, и

окна – все эксплуатируется, а нам не заплатили

ни копейки", - констатирует руководитель

фирмы-подрядчика "ПрикамьеСтройКомплект".

В ближайшее время строительная компания

намерена подать кассационную жалобу на

имеющееся решение суда. Если в ее удовлетворении

будет отказано, строители готовы обратиться

в Верховный суд РФ. Также ими направлены

обращения в прокуратуру и ФСБ. .

Подробнее читайте на permnews.ru ...

41 +