2021-4-2 12:33 |
Как не попасть в ловушку девелоперов.
Две недели назад в Свердловской области был принят региональный закон о комплексном развитии территорий. Согласно документу, модель КРТ может применяться не только к "барачным" кварталам, но и к нежилым объектам — например, к выведенным из эксплуатации промзонам.
В Екатеринбурге таких очень много. Некоторые из них застройщики уже взяли в работу: ЖК "Космонавтов, 11" в районе Завокзальный на месте завода "Уралпластик" (компания ПИК) и "Парковый квартал" на территории завода Воровского на улице Цвиллинга (компания PRINZIP). Кроме того, на днях мэрия утвердила проект застройки еще одного участка промзоны в Завокзальном, разработанный "дочкой" девелопера "Ривьера-Инвест".
"Атомстройкомплекс" тоже решил внести свои "пять копеек" в ревитализацию промтерриторий, приспособив под жилищное строительство свою же бетонную-асфальтовую базу на Эльмаше. В состав бетона, как известно, входит и цемент. Тут самое время вспомнить, что в производстве цемента используют гашеную известь (оксид кальция), вещество 2-го класса опасности, крайне вредное для органов зрения и дыхательных путей.
Фото: пресс-служба компании "Атомстройкомплекс"
Среди отходов цементного производства присутствуют полихлорированные дибензопарадиоксины и дибензолфураны — химикаты, занесенные в список стойких органических загрязнителей Стокгольмской конвенции 2001 года.
"Задача девелоперов – вовлечь в оборот бывшие территории производственных зон и реализовать на них не только современное жилье, но и современные места приложения труда", – заявляет глава компании "Атмостройкомплекс" Валерий Ананьев.
Но всякая ли бывшая промплощадка годится для жилищного строительства? С этим вопросом "Уралинформбюро" обратилось к известному эксперту, директору по программам, исследованиям и экспертизе российского отделения "Гринпис" Ивану Блокову.
Эколог Иван Блоков. Фото: Александр Федоров, Facebook
- Бытует мнение, что если промплощадка выведена из эксплуатации, то она становится безопасной в плане экологии. Так ли это?
- Насколько безопасна такая промплощадка, можно судить, только если мы знаем, какое там было производство и как оно было организовано. Если в производстве использовались потенциально опасные химические вещества и были возможности утечек, или попадание этих веществ в окружающую среду было технологически предусмотрено, тогда, безусловно, территорию надо обследовать. Сама по себе она безопасной не станет. Конечно, производственные выбросы в атмосферу и попадание в почву загрязняющих веществ после закрытия предприятия прекращаются. Но их последствия могут проявляться еще долгое время, например, из-за содержания загрязнителей в почве. Теоретически из почвы они даже могут попадать в воздух!
Почва и грунтовые/подземные воды — главные факторы риска многих бывших промплощадок, например, связанных с нефтепеработкой. В земле может остаться так называемая "линза": где-то она сама "ликвидируется" со временем (при этом загрязняя грунтовые воды), а где-то сохраняется многие годы. Воздержусь от жестких оценок, но несомненно, что любое предприятие, которое использовало в своей деятельности "химию", должно быть в этом смысле под подозрением.
- Каждую ли промплощадку после остановки производства можно безболезненно "ревитализировать" и вовлекать в общегородское использование? Для каких площадок достаточно просто снести старые заводские корпуса и построить на их месте дом, школу, торговый центр или парк, а какие следует для начала "оздоровить"?
- Понятие "оздоровить" я бы в таком контексте не использовал. У нас в России на многие загрязнители есть свои нормативы - предельно допустимые концентрации химических веществ в почве. Почву бывшей промтерритории, прежде чем осваивать, нужно хотя бы довести до норматива. Если это невозможно по каким-то причинам, например, из-за больших экономических затрат или невозможности вывезти загрязненный грунт, то лучше эту площадку вообще не трогать.
Но есть факторы, на первый взгляд не связанные с нормативами. Вспомним историю с рекой Теча (Челябинская область. — Прим.ред.). После аварии на ПО "Маяк" деревенский скот свободно добирался до реки и пасся в пойме, несмотря на сделанное ограждение. А именно пойма была в наибольшей степени загрязнена. Так и в случае с городскими промплощадками: если загрязненный участок или объект нельзя надежно изолировать, не надо строить рядом с ним.
Конечно, однозначного решения для всех ситуаций нет, но я думаю, просто снести старые заводские корпуса и что-то на их месте построить невозможно, если не решены проблемы загрязнения почвы. Есть производства, территории которых даже после закрытия лучше не трогать - так как их очистка, хотя и возможна, но очень сложна или требует больших финансовых вложений. В первую очередь, это - радиоактивное загрязнение, загрязнение диоксинами и любым из супертоксикантов, которые перечислены в Стокгольмской конвенции.
- Предположим, мы исследовали площадку, нейтрализовали все факторы риска, убедились, что она безопасна и пригодна для "реновации". Какие объекты на ней разумнее всего разместить? Жилье? Игровые зоны? Технопарк?
- Опять же зависит от территории. Где-то можно построить жилые кварталы, а где-то лучше создать "озелененную лужайку", как это часто делается на бывших угольных карьерах после их закрытия и рекультивации. Для жилья, конечно, следует устанавливать самые строгие требования безопасности. А вот попытки превратить промзону в технопарк или игровую площадку очень часто не срабатывают. Таких проектов в нашей стране было немало, но не знаю ни одного успешно воплощенного.
Беседовал Евгений СУСОРОВ
Подробнее читайте на uralinform.ru ...
