2020-8-20 17:12 |
Они были вещдоком.
В Екатеринбурге к 300 часам обязательных работ приговорили бывшего следователя Надежду Сандрову, потерявшую наркотические вещества, являвшиеся вещественными доказательствами.
Женщина занимала должность старшего следователя в отделе ГСУ ГУ МВД по Свердловской области и вопреки инструкции не передала в камеру хранения наркотики вместе с материалами уголовного дела. В результате вещества, которые остались в ее кабинете, исчезли, сообщили "Уралинформбюро" в пресс-службе областной прокуратуры.
Подсудимая вину не признала. Она пыталась убедить следствие, что пакет с запрещенными веществами был похищен из служебного сейфа неустановленным лицом.
Сыщикам регионального СУ СКР удалось собрать достаточную доказательственную базу. Для этого было допрошено порядка 60 свидетелей, назначена и проведена трасологическая экспертиза замка входной двери служебного кабинета следователя, произведен осмотр сейфа.
"Кроме того, изучена служебная документация, должностные инструкции следователя полиции и документация, регламентирующая порядок хранения вещественных доказательств", - добавили в пресс-службе ведомства.
"Выявили и изобличили ныне осужденное должностное лицо представители ГСУ регионального полицейского главка. Закрывать глаза на откровенное нарушение никто не стал. Собранные по данному факту материалы полиция направила нашим коллегам из Следственного комитета, которые и возбудили уголовное дело. По итогам служебной проверки женщина-следователь была уволена из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, а два ее непосредственных руководителя привлечены к строгой дисциплинарной ответственности, одному из которых объявлено о неполном служебном соответствии, что является самым суровым дисциплинарным наказанием в системе МВД, помимо увольнения", - рассказал начальник пресс-службы областного ГУ МВД Валерий Горелых.
В заключении прокуратуры говорилось, что несоблюдение правил хранения наркотических средств, изъятых в ходе доследственной проверки и хранящихся при уголовном деле, повлекло их утрату (часть 1 статья 228.2 УК РФ). Суд согласился с этим обвинением, а также признал женщину виновной в халатности (часть 1 статья 293 УК РФ).
Приговор не вступил в законную силу.
Подробнее читайте на uralinform.ru ...
